刑法“無限制自衛反擊”詳解
刑法第二十條第三款規定：“對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全。
無限正當防衛，是指對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，仍然屬于正當防衛，不負刑事責任。
理論上如此，實際上很難。自從1997年這條加入刑法以后，真正行使無限自衛權事后不必擔負刑事與民事責任的，十個手指都沒有。真正難點在于如何界定“正在進行”以及“嚴重危及”這兩個模糊定義，尤其是后一個，由于定義太模糊，很多地方是直接從嚴限定，從而使得這個限定范圍太小而根本達不到。
舉幾個例子體會一下。女青年李某上山砍柴時遇到同村的張某，張某頓起淫心，要求與李某發生性關系，遭拒絕后，張拔出水果刀進行威脅，并強行奸淫了李。在強行奸淫行為實施完畢后，張某穿褲子時，李某用柴刀朝張頭部連砍兩刀致其重傷，然后急忙逃走。3小時后張某死亡。這個案例是司法考試里的一道題目。答案是由于張某在強行奸淫行為已經實施完畢，正在穿褲子，李某遭受性侵害的后果亦已形成，行使特殊防衛權的條件已經喪失，李某造成張某重傷致死，已經不能再保護自己的人身權利，所以，李某的行為應當屬于事后加害行為，不是正當防衛。
這里問題在于“事后”。
再說一個，2011年5月晚上，旋某琦打算從廣州火車站乘車前往廈門，但未買到當天的票，因無錢住宿，旋某琦輕信主動搭訕的“好心大叔”楊某，跟隨對方到出租屋休息，在出租屋中卻遭遇楊某持刀威脅進行性侵犯，旋某琦在慌亂間與楊某扭打中將楊某刺死。事后此案在廣州中級法院一審宣判，被告人旋某琦因故意殺人罪被判處有期徒刑四年。
這里的問題在于“事前”。換句話說，“事前”、“事后”都是沒有無限自衛權的，無限自衛權僅僅發生在強奸“正在進行時”的那幾分鐘里，也就是受害者最沒有反抗能力的時候。
如果這時候受害者有反抗能力，那么是否就可以行使無限自衛權了呢？答案也是否定的。
2010年10月10日凌晨2時許，姜某濤陪同其女友張某芳行至梅州市嘉應大橋天橋路段時，遇到侯某、李某雄各駕駛一輛摩托車分別搭載李某及兩名女子，姜某濤回頭看了侯某等人，引起被害人侯某等人的不滿。當姜某濤及其女友行至威豹箱包專賣店門口時，侯某、李某追上，并遭到打擊，姜某濤閃躲并拿出折疊刀警告未果后，持刀向兩名被害人侯某和李某亂捅，在此過程中，被害人李某雄也上前參與打斗，均遭姜某濤持刀傷害。侯某系胸腹部被刺戮造大失血死亡，李某被刺戮造成左肺、腹主動脈破裂致大失血死亡，被害人李某雄損傷程度評定為輕傷。
最后判決，姜某濤面對正在實施的不法侵害，不得不采取的防衛行為，但明顯超過必要限度造成重大損害，屬防衛過當屬防衛過當，姜某濤犯故意傷害罪，判八年。這里的依據是對方無刀，雖然被打，但是在你真被打死之前，都無法正面證明對方有沒有徒手打死你的能力，所以自動判別為不構成對自己的嚴重傷害，故而超過必要限度。
再說一個最極端的BOSS級案例，大名鼎鼎的張福林案。2010年除夕夜，張福林陪著已經身懷六甲的妻子武青在岳父家歡度除夕，武青的前夫王君在醉酒后不請自來。王君持刀闖入臥室，張福林和妻子雙雙受傷。被王君壓在身下毆打的張福林奪刀后向王君連刺三刀。隨后，張福林感覺到王君打他的力量越來越小，于是便掙脫開王君。此時，張福林看到王君的身上有血，便趕緊進行搶救，并讓妻子趕快撥打120急救電話，但這一切沒能挽回王君的生命。該案件符合正在進行（張福林被王君壓在身下持刀毆打），嚴重傷害（對方有刀），沒有超過必要限度（隨時可能送命），還外加三條，性質惡劣（入室行兇），沒有其他選擇余地（被壓在身下，受身體機能運行限制，只有一種反抗的方式），無主觀傷害意愿（掙脫后就立刻停止傷害，并將其送醫）。
最后結果，一審法院以故意傷害罪并存在防衛過當情節判處其有期徒刑5年，二審三年半。理由是他反抗時候連刺三刀才掙脫。法官認為他應該清楚的知道人都是血肉之軀，挨上一刀就該不行了，所以他第一刀才算正當防衛，第二刀第三刀都算防衛過當。他當時的選擇應該是刺一刀之后立刻停止反抗，等待被害人王君自己嗝屁。
至于在這個過程中自己會不會被王君挾憤殺害，又回到前面時間問題去了，等殺的時候再說。所以想行使無限自衛權，還是好好練習刀法，爭取一刀致命吧。
下一篇：鐘南山人設為什么反轉了?(原標題：為什么現在有人黑鐘南山)
除非注明,本站所有文章皆為本人原創,可隨意轉載但請保留鏈接或名字,謝謝!
相關標簽：
